Coups de Gueule contre Portraits

C'est une tendance, une "mode" qui tend à se généraliser.
Ouvrez un mag, au hasard, vous y verrez le plus souvent des portraits. Les "headshots" pullulent dans les pages de nos revues préférées.
Quel que soit le sujet, hop, on colle un portrait. Qu’il s’agisse d’un entretien, boum, c’est la trombine de l’interviewé qui s’affiche. Papier d’actu, boum, encore la bobine du « M. ou Mme Porteparole » .
Papier société… : portrait.
Sujet éco : portrait… etc.
Symptôme de la crise de l’image dans la presse, le genre « Portrait » s’affiche partout, en pleine page ou en double, en ‘cover’ ou en ‘der’
(Vous inquiétez pas je vais m’atteler à faire un lexique).
À la trappe les sujets originaux, les travaux riches, les images fouillées et pleines de sens. On résume, voilà tout.
La preuve de cette omniprésence de l’effigie, l’Edito coup de gueule de Jean François Leroy dans le dossier presse du prochain Visa pour l’Image, retranscrit ici par Jean François Vibert.

A noter que la prochaine et 19e édition de Visa pour l’Image Festival International du Photojournalisme,se déroulera à Perpignan du 1er au 16 septembre 2007.

Comments

[Rédigé par : O2]

Je crois effectivement qu'il y a un peu de ça Julien, je crois aussi que c'est une raison economique. Le portrait est tout simplement plus rentable, d'autant que la tendance en france n'est pas d'apporter une lumière sophistiquée sur les shooting. On est plutôt "ambiance"... ce qui donne parfois des résultats désastreux! Pareil sur l'aspect "paysage". Plus facile de photographier la désertion par l'humanité d'endroits tout à fait habités en ne faisant que des paysages vides... c'est moins compliqué question contact, ça donne un genre (intellectuel??) et ça prends moins de temps... donc moins de ronds!
Ah... l'économie.
Ceci dit, le portrait reste un art difficile auquel il est important de se confronter...

[Rédigé par : Julien Pebrel]

J'me demande si cette tendance n'est pas lié à l'artistification de la photo, qui rentre maintenant dans les galeries. Je parle pas des gens qui font des images travaillées et des cadrages léchés. Mais bien de cette tendance à une certaine notion de l'art, un peu vide de sens (sauf pour l'artiste) et très formelle.

Dans le même genre que le portait j'ai remarqué en ce moment une grosse tendance à la photo de "paysage" sur beaucoup de site de gens qui disent faire du reportage... Des trucs très léchés, souvent fait avec du moyen format, voir du grand format, des jolies couleurs et des belles lumières... mais qui ne montre rien et raconte encore moins....

Pour moi, la raison principale est quand même que le portait peut être une forme de facilité (attention, j'ai pas dit que ça l'était toujours). Faire un portait, c'est un instant de rencontre mais très court. Pour avoir vu des portaitistes portaiter, c'est beaucoup de tchatches: 3 minutes à parler, à faire 2 blagues ou à dire des choses gentilles pendant qu'on déclenche, et basta...

Le reportage demande au contraire un investissement sur un terme bcp plus long et une acceptation quasi complète par le sujet photographié, partager des moments avec lui, moments de silence souvent, un peu lourds.

Se pointer à un endroit où il se passe qqch, accompagné par un des bénévoles d'une des innombrable assoces qu'on trouve autour de n'importe quel drame et faire des portaits, ça va vite et c'est facile. le reste bcp moins...

En même temps quand on voit à quelle vitesse doit aller l'information aujourd'hui faut pas être surpris...

[Rédigé par : Philippe]

Je comprends votre point de vue. Pour ma part, j'aime voir des portraits qui "me parlent". J'ai trop soupé de ces clichés rigides, de visages contrefaits et inexpressifs... Alors quand le portrait me semble authentique: j'aime. Mais il est vrai que ce serait terrible de se priver du reste...